|
accideent de tren contra camion que requieren cirugía de espalda
Esta acción se trata de un trágico incidente en donde el demandante sostenido lesiones graves que requieren cirugía de espalda como consecuencia de la negligencia y conducta inconsiderada del Demandado conductor de camión
A la hora del accidente, el demandante funcionaba un aparejo del acoplado de tractor y era parado en una travesía de ferrocarril en hacer frente de la calle de Hamilton con rumbo al oeste, esperando dos trenes para despejar, uno que viaja Northbound y el otro Southbound en Fresno California. Después uno de los trenes despejó la intersección y antes de que el segundo tren alcanzara intersección, conductor de camión del demandado que es desatento, no podido observar un tren inminente y una travesía directa eastbound procedida a pesar de destellar de las luces rojas. El tren el operador incluso tocó la bocina su cuerno y aplicó sus frenos de seguridad pero él no podía a pare el tren y chocado con el tractor del conductor de camión del demandado en aproximadamente 32 mph. La porción posterior de acoplado del conductor de camión del demandado fue golpeada por el tren. Como resultado de la colisión, el conductor de camión del demandado, tractor chocó cabeza encendido en el lado del conductor del tractor del demandante. Los daños materiales al tractor del demandante eran estimados para ser $17.335.07.
El oficial de la cobertura encontró que camionero de Acusado como la causa del choque por está en la infracción de Código de Vehículo §22451: fallando de parar en un cruce de ferrocarril cuando los luces/controles funcionaban.
En aquel momento del incidente, camionero de Acusado estuvo dentro del curso y el alcance de empleo.
Los demandados afirmaron que la señal de tráfico roja para el demandado fue apagada después de que el primer tren devolviera y no cambiara encendido para el segundo tren hasta que el demandado fuera confiado ya a la travesía. Los demandados también afirmaron que había un índice de accidentes suficientemente alto en la localización del accidente tales que los brazos que cruzan u otras medidas se deben haber tomado por el ferrocarril para prevenir el accidente sujeto. Los demandados afirmaron que la ciudad de Fresno era también negligente para no hacer la caja fuerte de la intersección. El demandado discutió la travesía fue cambiado después del accidente del demandante.
El demandante afirmó que él sufrió de lesiones negras más bajas que requerían una fusión cirugía en L5-S1. El demandante también sufrió del desorden poste-traumático de la tensión que requería el asesoramiento psicologico. El demandado afirmó que el demandante sufrió solamente lesiones suaves del tejido y que los doctores que trataban numerosos así como los consultores neurológicos del demandante aconsejaron al demandante no tener cirugía. Los demandados afirmaron que si el demandante requirió cirugía era debido a la enfermedad degenerativa del disco y fue relacionada con el trauma. Los demandados afirmaron que los daños materiales al carro del demandante eran solamente metal de hoja y no habrían podido dar lugar a ninguna lesión física. Los demandados afirmaron que el demandante sufrió los problemas psiquiátricos preexistentes sin relación al accidente y que el demandante era de exageración y de amplificación de sus síntomas.
Con respecto a pérdida de ingresos, el Demandante contendió que él ganaba $60.000 por año como un camionero y que él pudo non volver a trabajar a consecuencia de su accidente heridas relacionadas. El Demandante buscó rehabilitación profesional para que él pueda volver al empleo. Los Acusados discutieron que Demandante pudo volver a su ocupación de costumbre usual o si no la misma ocupación, una ocupación que ganó igual o más dinero.
* Los resultados pueden variar dependiendo de sus hechos particular y circunstancias legales. Dado que cada caso es diferente, las descripciones de los premios y los casos anteriormente no pretenden ser una garantía de éxito.
|
