|
peligrosa señal eléctrica
Esta acción implicó un incidente trágico de muerte injusta, en donde el marido dela demandante fue electrocutado como resultado de entrar en contacto con un defectuoso/incorrectamente instalado anuncio montado en la pared exterior de la propiedad del demandado, situada en Pacoima, California. El anuncio emitió y/o se salió un voltaje alto de electricidad.
Siendo novios desde preparatoria, La demandante y su marido habían disfrutado de muchos años junto. Los cuadros que la demandante tenía de ella y su marido describieron lo cercano de su relación entre la demandante y su marido. De hecho, en la sala de urgencias despues de el incidente, la demandante estaba devastada sobre la muerte prematura de su marido y queria que él regresara a su vida que ella pidió la preservación del marinero de su marido de modo que un día ella pueda tener su niño.
The owner of the subject store, as well as owners of the
subject property, failed to remedy a known dangerous condition. Defendants who had
changed the plastic facing for the subject sign knew or should have know that the subject
sign was not grounded and that the ballast was leaking electricity within the subject sign.
La muerte prematura de el marido de la demandante podría haber sido evitado si los Demandados huvieran tomado medidas de precaución contra las condiciónes peligrosas de las cuales sabían o debían haber sabido. El propietario de la tienda, así como propietarios de los
propiedad en cuestión, fallaron en remediar a una condición peligrosa conocida. Los acusados que habían cambiado el plástico de enfrente en el anuncio sabían o debían saber que el anuncio
no era tierra firme y que el lastre se fuga de electricidad con el anuncio.
Además, La persona que realizó el trabajo de reparación-modificación fue empleado de el demandado cuando el reemplazando las bombillas y cambio el lastre supo o deberia saber de los defectos.
Inmediatamente después del incidente, la investigación en la cuestión fue llevada a cabo por
Cal OSHA, Departamento de Agua y Energía. El informe de investigación de accidentes revelo que el anuncio no fue debidamente fundamentado y que fue un fracaso de lastre. Más investigación reveló que, debido a la referencia a los defectos, el anuncio estaba emitando más de 500 voltios.
El defecto en el anuncio que electrocu a el difunto fue creado y permitido
de existir por los Demandados.
Basado en información y creencias, antes de este accidente, el Demandado y propietario
o el arrendador había alquilado la tienda que había montado el anuncio en la pared exterior del
Acusado, arrendatario. Como parte del contrato de arrendamiento, el propietario permite demandado, arrendatario. Como parte de el acuerdo de arrendamiento, el propoietario dejo que llevara a cabo la construcción de convertir la tienda para su propio uso. En la realización de la construcción,
el Propietario demandado admitió que a través de ella los agentes-contratistas, que realizan reparación-modificación trabajos en este asunto signo. En el desempeño de la reparación de la modificación del anuncio, el plástico que cubre el anuncio se quitó el lastre, así como las bombillas podría ser cambiado.
Los acusados admitieron que la falta de tierra de el anuncio fue notable
inmediatamente después de la eliminación del plástico que cubre el anuncio. A pesar de este hecho,
los agentes de los acusados que realizaron el trabajo en el anuncio fallaron en remediar la falta de tierra y el balasto defectuoso.
Además,basado en información y creencia, el anuncio fue reparado-modificados técnicos eléctricos sin licencia inadecuadamente capacitados. Durante la construcción, el propietario no sólo fallo en asegurarse de que un contratista con licencia aiga sido contratado para realizar cualquiera de
la obra de construcción, perotambien fallo en visitar la tienda para asegurarse de que la construcción se estába llevando a cabo de conformidad con las normas de seguridad y códigos.
* Los resultados pueden variar dependiendo de sus hechos particular y circunstancias legales. Dado que cada caso es diferente, las descripciones de los premios y los casos anteriormente no pretenden ser una garantía de éxito.
|
